评论:

  • 千如冬 3小时前 :

    我们不能选择我们所处的时代,我们唯一的选择就是如何回应。

  • 婧桂 6小时前 :

    “如果一开始不成功,就一而再,再而三的尝试。” Try.Tre.Try again.

  • 愚逸美 5小时前 :

    故事架构是在波澜壮阔的历史变局下,小人物徒劳虚无的奋斗。尽管开了视角的我们知道那场盛夏割席之后必然有更多的苦痛,但导演对于单个场景的戏剧张力把握还是很强的,比如未遂的刺杀和狂热激烈的社会氛围。但笨拙的间谍行为和情节还是非常让人出戏,尤其荞麦一跑梦回1917,文科精英就干不了别的事吗?以及女性角色还不如一个都别有,比工具还机械。显然本片意图塑造一个完整多面的张伯伦,但私以为动机铺设还是太少,比如并没有呈现绥靖能给英国争取到多少军事准备,好奇英国人会怎么评价这种史观。

  • 华梓 0小时前 :

    Paul并没有准备好牺牲自己。其实很想看看Paul怎么从刚开始的pro Hitler到后期加入secret opposition的过程。

  • 弭明艳 2小时前 :

    抛开史实不谈的话,片子拍的很好,就是前期手持太抖了点,演员演技太棒了,氛围感满分。

  • 姜芳茵 6小时前 :

    以前很看不起张伯伦,只是后来明白了一点,我们不能用后来人的角度和价值观来评判那时历史人物的决定。无论他信也好,不信也罢,既然战争无法避免,那能晚一些就晚一些发生吧,既然无力阻止豺狼野心,能少一些战火杀戮,就割地赔款吧(何况是割别人的)。至少他不想做那个主动挑起战争的人。关键的关键,当选民要求和平,就只能绥靖;当选民希望反抗,便成就了丘吉尔。德国小保罗,太幼稚

  • 单于启颜 7小时前 :

    说不上来哪里不对。一切似乎太过于轻而易举,而结论下得又过于草率。学院风格稳扎稳打确实没错,但好像就缺了那一点让人留恋的催化剂。这个结尾毁在了最后一句字幕上。

  • 佟语诗 2小时前 :

    We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.

  • 卫泓辰 6小时前 :

    影片对原著有删减之处,也有增加之处。张伯伦有自己的难处,他想维持和平,又误信了希特勒的承诺,没看清希特勒的谎言。他用自己的名誉的败坏为英国争取了一年的准备期,没有这一年,敦刻尔克的撤退也许就会失败了,更别说后面的空战。杰瑞米艾恩斯演得真好啊,两位男主演的也不错,但影片没有原著描写的那么惊险,原著写得我觉得就比较平淡了,所以电影没有原著好看。

  • 摩晓蕾 1小时前 :

    原以为是要给张伯伦洗白,没想到是还原事实…

  • 区绮烟 8小时前 :

    “这不可能比你家人还重要!”

  • 帆涵 6小时前 :

    两位男主的部分好无聊,既不敢像《无耻混蛋》那样抛开限制架空历史,也没有拍出《行动目标希特勒》那样惊心动魄的暗杀未遂,所以拍这片子就是为了展示张伯伦忍辱负重的一面?还有不是找个人粘个胡子就像希魔的,选角太过丑化了。

  • 仰志专 2小时前 :

    3.5/George和Jannis演牛津同学、和Jessica在这片二次合作演夫妻 都很有CP感 满足了 然后就没有可点的地方了

  • 宿迎荷 0小时前 :

    风烛残年的老人,看得要比年轻气盛的小伙子更远。

  • 帛念双 8小时前 :

    别把电影当历史,看个乐呵就是了。哪儿找的希特勒,简直是卡通版,呵呵

  • 仉芙蓉 8小时前 :

    那位满嘴狠话的德国热血青年保罗,让我想起那个著名的段子:“你被骗得最狠的一次是怎样的,答:他说等会在床上要弄死我”,保罗就是这个号称要弄死希特勒的嘴炮兄。

  • 慧梦 2小时前 :

    好看!不知道历史上张伯伦是不是真这么考虑的

  • 封安安 8小时前 :

    有几幕台词和画面的对应非常精巧,保罗和休的台词被休和妻子重现,但此刻休已经变成了“保罗”。凌晨街头汽车里关于谈判还是暴力的争吵其实象征着谈和还是战争吧,连阵营如出一辙。但我们去看的时候会知道谈判和暴力已经不再是他们能做的选择了,历史已经形成了,另一种行动必然会失败…

  • 严谷云 8小时前 :

    故事还算流畅,帅哥好看,cp好嗑,仅此而已。

  • 尧长逸 8小时前 :

    Jeremy Irons很棒;一首德文jazz 一首片尾曲都很棒;有种追忆似水年华的味道。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved