1. Sandra Bullock最近和Don’t Look Up里的Cate Blanchette一样,肉毒杆菌打过头了;2. Emily被kidnap,Ruth为什么不直接告诉Steve他绑架错了人?3.为什么要顶替5岁的妹妹去坐牢?5岁啊,什么惩罚都不会有,最多就是去看心理医生吧(有人可能会说,会被从Ruth身边带走,要送去寄养家庭,可是Ruth如果顶替她去坐牢了,那不也是被送去寄养家庭了吗?)4.Emily被绑住了手腕,可以轻松地撕下嘴上的duck tape啊!
从法理上讲,她丧失了对妹妹的监护权,不能这么粗鲁对待她妹妹的养父母
看女主给养父母发火 真是无语。妹妹啊 这又是谁的错的?兄弟俩明显哥哥帅 果然戏份多些
社会对于这些受过法律惩罚的人,态度都不会好,并不管进去的理由是怎么样,只要进去过,就是坏人。其实呢,并不如此。
没有犹豫的时间,你不可能恨的人摧毁了你的一生。然后你溶解于她。
这应该是Sandra Bullock从影以来的最完美表演吧!奥斯卡级别的!完全是一人带一片的节奏!整片内容其实有些俗套,但我脑袋里记住了Sandra大姐,其它什么东西都不重要了。
桑德拉•布洛克的表演撑死了整部电影悲凉无言的基调,最后真实凶手的反转与救赎都显得如此没有那么动容。关于亲情关系的回归与渴望,体制与社会偏见的叩问,最后仇恨的化解力度其实是不够的,但是毫无影响我对这片女演员的喜欢。
幼儿犯罪不是无罪吗?... 反转得有点意思 演技、化妆厉害了👍
①是有机会成为一部优秀剧情片的,可惜剧本问题多多。试举几例:警长的大儿子一开始是理性男,力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦,但和女主见了一面,只因女主说要重新开始生活,就立刻180度转弯,要报仇雪恨?20年了,出事时还是小屁孩的他们,如此大仇有足够说服力吗?②真相到结尾才告诉观众:是女主五岁的妹妹开的枪,女主为她顶罪服刑20年,合理吗?妹妹当时年龄尚小,请问顶罪有何意义?③对女主有好感的男同事这条线,缘何不了了之?④大儿子被小儿子戴了绿帽,盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」?这样的情感转移合理吗?绑架之后电话把女主叫来,大儿子的诉求是什么?当女主面干掉「妹妹」?那自己铁定牢狱之灾,这叫报复吗?……bug太多使得情节的合理性很成问题,更重要的是,人物的性格都没法立起来,明显是为了情节的走向,硬掰人物行为。
20年过去了,法律已经教会你怎么「做人」,社会偏见则一如既往。在固化阶层思维里,警察永远正确,弑警者永世不得超生。警察的儿子放下枪的那一刻是片中难得的温暖,每个人都有难过的坎,说服自己放下的那一刻真的需要勇气。
导演相当克制,一部不错的表演佳作,借着看上去很实,很真的社会事件。如果给韩国导演拍,一定反转一次又一次的复仇电影。导演并没有让剧情朝着观众的设想让任何一个人去挂号。着力表现女一号内心的挣扎和生活的不易。
其实这部电影的故事架构并不新颖,但是女导演的细腻,剧本的铺陈,女主的投入,都让这部剧没有落入俗套。但生活并不会因此而美好,但我们依然努力着。
表演状态很好,但是导演的剪辑能力、拍摄能力、还有讲故事的能力都just so so
“life doesn't goes on”最后看哭了
???这不是很蠢的嘛?5岁就算屠城都不会受惩罚的,并且身份信息还会被保密化处理。真是献身了个寂寞,抖m是吧
一个逻辑怪圈:为了呼吁观众对刑满释放人员的关注,给他们一个重新开始的机会,于是编剧调动一切手段合理化观众的共情:以迟来的真相将她从罪人反转为受害人,设置一位反派把她打造为英雄,彻底“洗白”了她的一身囚服。等于默认了罪人们活该被歧视、被踩踏、被隐形,哪怕他们接受了法律意义上规定的惩罚。 桑婆的表演没理由被无视。
看下来剧情线也还算简单明了,桑德拉的表演也还可圈可点。
还可以,类似于nomad的叙事风格,但是铺垫过长,结尾太仓促,结尾he让人喜欢不起来,如果男的把那家人的女儿杀了,也许会更精彩。世间炎凉拍的很好
桑德拉布洛克的每个角色都像是在演自己,没有兄弟姐妹的人泪点都被引爆,只想说声姐姐你辛苦了……
20220227 5岁小女孩杀人不负刑责,但难免会在心理受到巨大创伤,所以布洛克的选择是不是对呢?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved