过于温柔的小偷家族,角色构成和核心理念都非常相似。前半部十分平淡,人物转变也过于迅速。得到了后半部融入角色心理,行为动机才站得住。但也只是站得住。故事里,无论是不得不抛弃孩子的年轻母亲,还是怀揣着伤痛做掮客的二人组,以及等待犯罪现场的警察,都对于买卖孩子这件事过于宽容。尽管不得不承认有些孩子也许卖了会得到一个更好的人生,但这是一场自以为正义的拿孩子人生的赌博啊。打掉孩子罪更轻,还是丢掉孩子罪更轻,也许不得而知。但可以肯定的是,这两者都是罪。是枝裕和式的细节元素还是比较有趣的,关上灯互相感谢对方来到世界的仪式也很温暖。这个剧本留给演员发挥的空间不是很大,其中宋康昊的演技还是比较细腻的。
超烂超俗套的剧情片段有意为之,在最终完成成功的又一层嵌套的反转就完全是可接受的了
是枝裕和到韩国旅游,吃了饭逛了街,遇到几个韩国演员,随手画了几张速写。
是枝裕和二十年反反复复讲同样的故事主题,在《小偷家族》之后到了这部同质化严重的《掮客》,更腻了…始于能深刻探讨的东亚议题,终还是流于表面。它拍成了鸡汤童话,无论是人设还是故事,都极其平庸。完全置于真善美的大背景下,几个角色形象缺乏立体,没有弧光,看不出变化,情感的转折与彼此的连结也无比薄弱,部分场景的台词令行为动机难以理解(例如天台与警察对峙堕胎那段,力不从心),因此主题根本得不到深化,与观众的共鸣完全脱节。
宋康昊对这类挣扎在社会边缘的善良小人物的表达已经出神入化了 7/1 @ Shaw Lido
是枝裕和与韩国大爱阵容的结合反而会让人意识到一个国家特有的文化、语言、环境等因素在无数影视作品的叠加下会产生多么独特的“国别视听风格”,以至于始终无法静下心来让左右两只眼完成对焦。。。所以才看了两天,不过也说不准静不下心是不是因为这个。。。?(话说…这是部反堕胎电影??
充满了各种凯奇的粉丝向,是一部凯奇个人职业生涯回顾的半剧情半纪录片,而凯奇对于片中这些“私货”的态度所呈现的“easy”,大可解读为“无债一身轻”,懂的自然懂。
是《小偷家族》的延续,但缺乏相当程度的共情。
每一个喜欢尼古拉斯凯奇的观众,都应该看看这部电影。
是枝裕和继续组建非亲缘家庭,在韩国语境下倒没有水土不服的症状,小段落依然可见编剧功力,演员的演绎也颇为可信,但整个文本却是完完全全的空中楼阁,成员的汇聚和共情也根本缺乏足够的动机。善良是一种美好的特质,但不带锋芒的善良只能导向虚假——很难想象在这样焦灼的情境中,众人还可以把逃跑变成一场旅行。不知道是枝监督是不是感觉在国内的创作到了顶点,才选择不断和异国文化进行碰撞,而戛纳选这部片子来褒奖宋康昊的演技,更像是给这位韩国在世最伟大的男演员一个生涯肯定。
导演反对人伦,但并不反对人性,他们每一个人的人伦缺陷(卖子,孤儿,离婚,贩卖人口)留下了人性的尺度,卖子也是迫不得已,贩卖不是纯为金钱,孤儿不会一直怨恨母亲,离婚的父亲还对家庭有忏悔。温情与良心在伤痕累累的社会法则面前,终究留了一手。
接拍不知所谓的外语片,应该是电影节系导演创造力枯竭的典型症状。
是枝裕和来韩国这趟旅行看起来比于佩尔那次好玩多了,想问他要来攻略参考一下,就是食宿差了点儿。至于电影本身,观感如同批阅了一本写满正确答案的小学三年级习题册。
社会边缘人物组成的临时家庭,拐卖孤儿,堕胎与反堕胎,导演真的给了社会上的孤儿一个回答,谢谢你来到这个世界上。
还蛮喜欢的,以现实题材讲了一则当代社会的“童话”,轻重有度的留白,很多问题也没有给什么答案,“比起生完孩子再抛弃,生孩子之前杀死孩子,难道罪就更轻吗”;演员都很恰到好处的,组成了这一段彼此人生明亮的记忆
抛去迷影元素和致敬梗,其实就是一个演员执行特工任务的老套故事,不过如果换成别人演可能就没有这个效果了。凯奇叔终于还完债,可得好好拍电影了,这部电影属于自嘲了一下那段当“烂片之王”的日子
太cliché,太外向,太完滿。在轉移到韓語世界的過程中,是枝裕和的作者性也被抹掉了一大半。我還是更喜歡看他講內向的故事,情緒被收成一輪殘月。現在的滿月美則美矣,但也就到此為止了。
75cannes首映/中庸的故事,与我相悖的生养观,一无是处的女演员,是枝裕和的复杂与细腻全都丢失了,很多设计(eg摩天轮的运用、火车灯光)太平平无奇,刁亦男都比他有创意,导演老啦。另,还是认为男导演请慎重触碰女性题材(滨口龙介除外)。
可是通片看完后,我在想,凯奇算不算被消费了呢?或者自己消费自己?
2.5 人性论文艺最难的是如何把握善中有恶恶中有善的分寸,分寸即真实度,高强度嬗变中的真实度,尤其难。是枝裕和最近十几年对东亚社会超越血缘关系、跳脱于传统家庭结构的共同体组织的构建着了魔,这里确实蕴含着人性嬗变,但表现在本片就状况不佳,完全被主题绑架了,一心向善,过分温情,皆大欢喜,距离鸡汤文艺一步之遥。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved