故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
一般般，比较少见的反映智能电子产品正面的设定。虽然只有不到90分钟，主线简单支线却很散，部分运镜还可以。床戏裸露真的可有可无，只当福利。互相偷窥神TM换来个莫名其妙的见义勇为。还以为结局要和肥宅在一起呢，结果就是一个挡刀的路人甲。记住两个知识点：钉枪绷住当枪使，杀人能治社恐症。
最后竟然不是和胖子在一起吗？what？故事节奏稍微慢了点，前面社恐的描画多了些，毕竟谁不社恐？不用再体会一遍了吧……
相较于前半段对于女主身份人物关系和悬疑氛围的营造 后半段完全由冲突和恐惧支配的剧情显得有点草率了 时代感特别强
站在现在真的很难理解为什么有那么好的机会的情况下要坚持desi来演丈夫…一种时代的无语吧
访谈+7天戏中戏，看完反应，就这？浪费时间。
開了一個「當代凶線」的頭，最後高開低走，後段「驚慄片」重頭段落拍得很洩氣。新貓女演技不錯，期待她在大作的表現。
时间线有些杂乱，传记片拍出了悬疑片的感觉（贬义）。妮可总是能云淡风轻地把歇斯底里的感情完美表现出来，今年她拿影后我没意见。
20220113 除了前1/3節奏慢了點,其他也沒什麼好挑剔的，也許是因為對白太快有些沒有完全聽明白，只抓到了那種感覺，就是嗯有才華的女人被困於各種桎梏中的事情，一遍又一遍的在時代長河裡上演，然後像泡沫消失，少數幾個成為後人光影中的故事
3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》，可惜各方面点到即止，但是本就是爽片，最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊，高在的键盘也是这样的，感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比，我就不是现代人啊(o^^o)
没什么意思，一部小品，缺乏基本的起承转合，动机也缺乏推动力。一个高敏内向社恐兼广场恐怖症患者破案的故事，设定已经挺俗套了。无论反派煞有介事的行动还是大张旗鼓后莫名其妙的失败，都太失真了。让边缘者胜利也不是这么个安排法。
我觉得挺好，第一次看见把疫情这个要素用的这么妥帖的电影。楼上的声音也很好，包括各种受到惊吓的设定——我懂！另外不觉得这是“桌面电影”，这片子还是更现世的。它的路径是“向外”的，像女主要从房间走出（这不也是一个远离电脑屏幕的过程吗？），总觉得桌面电影的靶向相对地更向内，是文件夹似的一瓣一瓣的深入。二者差别还是很大的。令我特别感动的也是这个向外的过程，一个深受心理障碍伤害的人决定去揭露另一个女性受到的伤害（虽然这个剧情在很多人看来没什么大不了的），这过程中需要多少勇气！尤其是在了解到对方所受的伤害时，她的恐惧也再次被唤醒。索德伯格真正拍出了“克服”，及克服中的恐惧，它与很多家庭片里的“和解”不同，不是虚假的，而是真实的。
喜欢艾伦索金 私心加一星 | light 5
中规中矩的文艺题材，观看门框高，不了解50年代情景喜剧和流行文化理解很吃力，语速又太快，多个主题缺乏联系。
想要谈及海思法案，又拍的像是经海思法典的规整后的故事，艾伦·索金，天才的黯淡呀。
P.S2：射钉枪建议列入管制武器。
就..改编一个无聊的故事 就是改出花来了故事也还是无聊啊
评分这么低？我觉得很好看啊 虽然影后肉毒杆菌真的打太多 但交织的时间线 台上台下夫妻的情感戏对峙真的过瘾
看了30分钟实在看不下去了，台词多而无用。另外妮可肿胀的玻尿酸脸实在也是看不下去，就这样吧。
亂，沒有吸引人看下去的慾望。除了Kidman外沒什麼亮點
妮可尔基德曼还是好，光彩照人。索金还是不要当导演了……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
