故事发生在二十世纪三十年代初期,莉莲(简·方达 Jane Fonda 饰)前往维也纳寻找自己曾经的好友茱莉亚(瓦妮莎·雷德格瑞夫 Vanessa Redgrave 饰),到达目的地之后,莉莲才知道,茱莉亚因为和法西斯支持者发生了激烈冲突而受伤住进了医院,之后不知所踪。
在莉莲回归自己的生活之后,她意外的收到了茱莉亚的来信,在信中,茱莉亚请求莉莲帮助自己投运五万美元给反纳粹组织,尽管这一举动在当时意味着巨大的危险,但是莉莲还是答应了茱莉亚,最终,两个多年未见的好友在柏林重逢。然而,没过多久,莉莲便受到了茱莉亚的死讯,在悲痛之中,莉莲明白,自己还有未完成的任务。
逻辑上最完美的地方在于:女教师的主要目的,是要杀掉or揭发当年的强奸犯,防止他再次犯罪。
印度版《恐怖直播》,结局还是比较光明,很适合印度的国情
前半段属于单调乏味节奏慢但又没那么差、主要适合给演员发挥(刷奖)的鸡肋故事,后面戏剧动态多了,观感好一些。
为了反映一个社会问题,印度编剧也真是拼了,脑洞大开。虽然谈不上悬念,一句话的来龙去脉,但还是精彩!
后面被扣押的司机是强奸犯的设计很巧妙。
“一位女性以近似恐怖袭击的方式,完成了一次直达天庭的上访。”说的太对了。
印度的网警也忒摸鱼了吧……视频随便传?投票随便投?
“一位女性以近似恐怖袭击的方式,完成了一次直达天庭的上访。”说的太对了。
2022/4/3 6.0 印度女性权益话题,但前半部分着墨过于用力,导致女性形象甚至被贬低。整体拍摄手法显得很单一很标准化。
同为女性太感同身受了!看哭了!必须五星。强奸犯和拐卖犯必须都得死刑!印度很惨,中国也好不到哪去
心想更适合拍当下所谓“电影感”的美剧,结果发现人家是美剧改编的。整个状态像是桑婆10年前拿小金人时的状态,现在看来非常过时。欧洲导演并没有增加艺术性,反而增加了欧洲艺术电影套路的无聊。
审美疲劳了,但是背后的故事是震撼的。有趣的是,众人的评论一直一直跟着女主,走过走廊,走进房间,打开冰箱。
电影都只是美好结局
一方面剧情狗血,一方面女主深沉内敛的表演和人物性格,真的一点割裂。尤其是镜头语言上突然的暖光突然的虚化,真的就是风格不统一。
“你在看这部电影的时候,在印度至少8个女人被强奸”。为什么非得一名女性用全国直播犯罪的方式才能让这个国家开始重视女人一直在被强奸这个事实?以及为什么一个被锁住的女性即使引起了全社会的关注也没能引起国家对女性被拐卖的重视?电影主题是强奸,但前一小时在铺陈叙事和制造悬念的同时也给出了一些女性视角的设计:女总理的意见被男部下们忽视,意图将女总理打造成一个傀儡领导人,因为他们认为女人总是情绪化做不了正确决策;女警察断定女老师不会杀人打算直接冲进去抓人;女主播不被男上司重用直到她以重要线索相逼;以及最后老师在女子监狱里的英文教学。最令人崩溃的时刻是原本一直默默接受治疗与抑郁对抗的她看到强奸犯抓着小女孩的手走进来才最终做下决定。(某些男性即使看了这样的影片也丝毫不为之所动同时又开始在评论区指点江山)
不知道除了制造噪音,还有什么方式能让那些装聋作哑的人,去听听身边的哭声,印度尚在斗争,我们不能输啊
【备注】每一个受害者背后都是一个家庭,每一次吞声饮气背后都是更可怕的隐忍报复,关注女性只能从女性入手
这部电影真的太好了。每个人都该去看!女性的处境真的太难了。只能通过要挟孩子才能得到关注。孩子们一点心灵伤害都没有。她把自己的伤疤血淋淋给大众看。凭什么受害者终其一生都PTSD而施暴者能自由自在。电影最后,就这部电影128分钟,有8个女性被强奸。真的是哭死。
现实了?
不好男性豆瓣用户在评价这部电影时一副置身事外的轻浮样,完美诠释了电影里主角所描述的那种国民形象,不在你们耳边大吼大叫,你们就只会装聋。中国有多少女性被强奸后无法立案还要被受害者有罪论二次伤害,又有多少已婚女性被“家暴”后无法得到法律保护,还有多少女性被拐卖成为性奴后即使引起舆论也依旧无法被拯救。如果你在看一部电影时,只抱着一副高高在上的态度,那么你是在浪费你的时间,这部电影不是给你这种人看的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved