台北雨 高清

评论:

• 归红叶 5小时前 :

  只看过1957年版本的电影，两个故事从感官上相差蛮大的，这一版相对直白一些，我看到的两个驹子完全不一样，有机会再去看看书，看看驹子到底是个怎样的人。

• 屈兰芳 7小时前 :

  将原作中的虚无变夯实了，不容易懂的故事也变得通俗。驹子后半太耀眼，就像一团火，周围一切都暗淡了，为爱奋不顾身看着一点也不徒劳。雪景虽美，却还是不若川端康成的文字美。

• 扬尔白 2小时前 :

  高桥一生和奈绪的选角都不太适合这类文学体裁，即便人物情绪浓烈也无法有代入感，散发出一股照章行事而非创作的感觉。前者没有文人气质，后者的台词有点棒读，演这类题材整体上功底都不太够。森田望智倒是相对较能融入这类题材的气质氛围。过量的旁白来推动剧情是一枚险棋，除非演员旁白功力特好加上编剧特别会写，才会有加乘效果。雪景很美。

• 家晨 8小时前 :

  ——

• 宜秋颖 8小时前 :

  大师就是大师，把简单的三人关系写的这样百转千回。这部小说和电影，都与芥川龙之介的《南京的基督》有颇高相似度，先以男性视角讲述，再用女性视角收尾。这种在特定封闭时空发生的感情，说难听点儿，就像养了一条狗，男人只是把女人当一个特别的、调剂的、娱乐性的寄托，而对女人来说那却是全部。

• 休山芙 2小时前 :

  穿过县界长长的隧道

• 友越彬 9小时前 :

  哭。高桥桑的声音。驹子的徒劳。小说的想象空间让电影给还原解读，是这么悲伤的人们。还是要一遍遍读小说，意味千重。

• 军君丽 5小时前 :

  只看过1957年版本的电影，两个故事从感官上相差蛮大的，这一版相对直白一些，我看到的两个驹子完全不一样，有机会再去看看书，看看驹子到底是个怎样的人。

• 嘉家 3小时前 :

  冰冷、热烈，风雪飞扬，无依无靠，生死徒劳而已。

• 念语山 7小时前 :

  我想起大二读雪国的日子。一幕一幕，还在眼前。

• 仝睿达 8小时前 :

  握住停在掌心的当下，直视站立远处的未来，遵从内心选择，无畏他人目光，翻涌浪潮下步履坚定勇敢前行。

• 宿凝蝶 5小时前 :

  3.5-吧 有点boring 我很喜欢的点是有很多小说独白式的片段 感觉比较像小说演绎的这种风格 但是感觉益生菌有点出戏

• 卫童亚 5小时前 :

  物哀之美仅在表面，大量画外音和最后驹子日记的重述视角，也让电影显得一般。

• 慈德业 0小时前 :

  【3】感觉只在文本层面对70年代虐杀电影（重点自然是《德州电锯杀人狂》）做了解构性尝试，但整体形式和语气则距之甚远，没有那种狂野的激情，仍属当代独立恐怖产品，优点在于没有端架子，需要时有在努力制造幽默。

• 帛婧 0小时前 :

  不懂日文，就不敢说读过原著。按此道理，反而更愿意接受一个电影版。虽然仍需要字幕理解对白，但视觉的丰富，以及三味线的奏唱，还原着意境。川端康成原著的故事，无需复述。拍成影片，必定经过导演的理解再加工，就很难不被指摘。可这又何妨？这次的氛围很好了。奈绪的美演绎了驹子，迷乱了岛村，也迷乱我。最后，从驹子的角度再理解一遍已经发生的。解释了“迷乱”，诠释了性别、阶级不同而产生的错位。爱与不爱都被冻在这雪国了，那里是另个世界～

• 剑晨轩 0小时前 :

  铺垫了老长，结果杀戮戏份草草了事…… 唯一亮点是血色车灯下的舞蹈吧。

• 富察合美 5小时前 :

  本来觉得益生菌应该是很适合这种…说难听点就是有点闲钱且没事找事的角色的…但是意外的很无聊呢…原著本来纤细敏感的气质被照搬台词以后只让人觉得有那个大病

• 伦笑槐 7小时前 :

  观感实在是太美啦,画面美的不像话,随手一截就是壁纸,说是极致真的不过的啊~·

• 度夜天 5小时前 :

  桥老则老矣，演这种有钱又有点丧的文青还是手到擒来啊。即别人的故事是别人的故事我只是个开麦拉（。还真是。驹子日记那段跟看电影似的，但就算打破第四面墙火场里她还是朝叶子的方向跑过去，最近的距离是擦过肩膀。ps奈绪真是楚楚动人啊，眼睛总是湿漉漉的。

• 卫哲韬 8小时前 :

  对原著新的解读，拍得还是差点意思，最后日记的部分还行，《雪国》就不适合影视化，露伴真人版的班底难怪布景、配乐和那股悬疑味都这么似曾相识。高桥的形象本来和原著就不贴，演得也很游离，虽然本人还是在粉丝滤镜和爱文艺颓男DNA的共同作用下心动了三秒。奈绪还行，总觉得她长得有点像苍井优+崔嬉序。