竟然关注到了社交网络监听好的一面···故事也兼顾了疫情期间人们的焦虑，那些反套路设计得也有意思，值得一提的是斜仰视拍法，非常有效表达紧张感
最后竟然不是和胖子在一起吗？what？故事节奏稍微慢了点，前面社恐的描画多了些，毕竟谁不社恐？不用再体会一遍了吧……
在各封控区水深火热的人民可以看看，索德伯格用近乎童稚的视角拍出了对这个时代的不满情绪
和导演之前的《失心病狂》有的一拼，也更加证明了这导演没什么卵前途了
7.4(3⃣️)，疫情背景下互联网时代特殊的后窗偷窥者，以精简的有效的方式呈现于密闭空间中，用声音营造恐惧，再展开一场猫鼠游戏一样的噩梦博弈。晃动的手持镜头和倾斜视角将恐惧感通过画面投射至我们身处的大数据围剿中，而影片巧妙又毫不费力地呈现了一个酣畅又骇人的故事——对抗自我，对抗权力和体系，对抗真实的恶
吾爱索金。换别人开头拍成这个样子我分分钟关掉了。散得像一锅蛋花汤，这个叙事方式感觉没什么必要。妮的演技是真不错。也让人想看看如果不打这么多针是什么样子。谁说普通的老去就没有魅力呢？
另外，闪回的插入把剪辑和节奏确实拖得不轻。
评分这么低？我觉得很好看啊 虽然影后肉毒杆菌真的打太多 但交织的时间线 台上台下夫妻的情感戏对峙真的过瘾
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调，却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户，只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感，屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象，在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键，就像第一幕中对封闭独居状态的刻画，声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道，也同样与第二幕中的开放空间进行区分，因为环境音将角色包围，无法逃避，正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图，手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控，层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环，最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧，似乎不必过分关注科技的作用，摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
索金正常发挥，不算特别出色。演员都挺好。想讲的东西太多，情景喜剧史，拉丁裔移民，女明星的婚姻，60年代麦卡锡主义，都揉在一块显得太乱了，重点也不突出。
人物性格转变太突兀了 人设立不起来 女主这种病根本不是很快就能克服的 不适合电影里的设定（参考无耻之徒里的Sheila 那位转变的就很合理）
紧凑精炼的惊悚商业片，与当代元素融合的不错，可从后半段出门后沦为烂俗。某有一计可根治此症，而且完全不需要深度社恐症这种让女主十分讨人嫌的东西：把故事背景设定在2022年春的上海，在层层管控下溜上大街逃避围追堵截不drama到极点啊？
索德伯格的可爱小片。反派演员蠢蠢的..还晃。
之前觉得艾伦·索金的剧本里的对话是他身为剧作家最值得夸耀的地方，可是在这电影里只觉得这一大段一大段的对话从演员嘴里背出来都会烫嘴。
竟然有种在看肥皂剧里面拍肥皂剧的感觉，没有表现出人物的重点个性，叙事上过于平凡了
在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部，没想到还能让我对影后想法再动摇一次，妮可基德曼太强了，为什么传记片更出演技，也许是因为生活本就比戏剧更抓马，至于巴登，夫妻双双提名已经够了，把你的幸运加给Cruz拼一拼吧！
演技很好，但是没有什么感情。也许演员演戏久了，就会自然而然有这样的毛病？
切入角度看起来挺大，还以为要有什么讽刺寓意，但其实它回归的反而是比较小的命题，难免有些失落，但女主和男主演的还是不错的。
感觉还可以啦 能体会到电影的主旨，女主对home的追求，以及对check the wrong box的反抗
对老片子扣当时拍摄的细节，对影人是一直自我缅怀吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
