雷导这是不是照着网上的恶臭评论逐条拍出来的啊,网络果然带来了无数创作以抗争的动力。这个片子展示了在一个无知甚至谬论的世界中,人是没有基本尊严的,只有所谓的面子和拿面子维持的秩序。别看事情是14世纪的事,回望眼下,要扫除的谬论还是很多啊。我看着看着觉得这个片子再适合眼下中国不过了难道雷导来我们这里调研过?噢不,这个世界都是这个样子过去一段时间可能我们只是活在了幻想里。老美这类商业片越来越成熟了,拥抱中没有幸福,欢呼中没有喜悦,激昂中没有荣耀,当失败一方被吊起,而人潮转而向“上帝”认定的一方送上认可时,就像鲁迅说的,有的只是“吃人”二字。
这个电影告诉我们,根本就不存在什么“客观”,有三种角度就有三种表述。另外中世纪女性跨越时空般拥有现代女性独立意识,且非常坚定,如此设定的古装片总让人觉得出戏。
这是中世纪,一个女人为真相发声,一个男人决定拼死决斗,不管男人是出于虚荣还是真义,他们守护了无法自辩的真相,也许出于上帝的公正或者仁慈,也许是男人和女人作为人的倔强。
久違了,雷老。敬佩您,雷公。
这个电影告诉我们,根本就不存在什么“客观”,有三种角度就有三种表述。另外中世纪女性跨越时空般拥有现代女性独立意识,且非常坚定,如此设定的古装片总让人觉得出戏。
首先中世纪欧洲的质感做的很棒,战场杀戮显得血腥野蛮而真实
本以为三个视角的叙述会有不同,没想到是出入不大的故事。你长相英俊,得到很多人的爱慕,但这并不代表我就会倾心于你。男性的骄傲自负与朱迪·科默的不卑不亢高下立判。最后大家都在为决胜获胜者而欢呼,却忽视被伤害的女性,她的悲恸叹息也只能是叹息。
本以为是中世纪罗生门大戏,它显得对历史结构缺少兴趣,也不关心悬疑设置。多视点叙事看着很普通,让我误以为它想全方位讲一个乱局,视点变但摄影机视角却没怎么变,汇聚力量到最后时刻,指向唯一的真实,像社交媒体上众声喧哗的当下,通过明确的技巧,讲一讲“男人视域里的”性别话题。等一个男性电影人自省的成熟电影良久,终究还是老雷硬核。
本想在前两天就完成的,没想到还是成了新年的第一个;是在理斌车上听抓马讲完后半部分内容的;没想到是雷德利斯科特导演的,说是票房惨败,也确实,前三分之一确实挺无聊的;就是服化道依旧挺考究的说是花了不少钱;罗生门式的故事,最后Jodie的部分最精彩;我Jodie的美最终被发现了,从小银屏到大银幕了,早就用于百度头像了。
三段之间的差距非常精妙,叙事推进非常高效,历史还原非常细致,决斗场面非常精彩。雷老牛逼!
三段式有点冗长,但是真的,有毒的男性气质真的祸害前年
长久以来女性作为生育工具被男性当作附属品,我猜幸好女性还可以生育,否则就会变成猪圈狗窝里的生物,仅仅在发泄兽欲时被需要。她们只是个洞,恰好容纳魔鬼的折磨,知道这千百年的历史,才能知道祈求爱情是女性的一厢情愿。雷德利始终的忠实追随者。
——你想我吗?——我很想你。——那我们上床吧。被伯爵玩弄的两个将军。男人养家真命苦。简单粗暴的叙事。
拍得四平八稳,结构冗余无效。决斗刺激过瘾,中世纪质感出彩。
在那个年代,大多数女性只是男性的所有物,没有任何力量可言。女主作出了发乎内心愤怒的控诉,自己的生死却取决于两个男人谁先倒下。镜头极尽嘲讽之能事,Jean向群众挥手,抚摸婴儿的头仿佛上帝;群众狂热欢呼,仿佛有圣徒行走人间;那个曾一呼百应的失败者,被光溜溜拖走吊起示众。只有女人在身后,默默咀嚼决斗的惊险与从一而终的苦楚。PS:三个视角,讲述者不同,但诸多段落的机位角度等似乎并无不同,让人看的时候不免觉得拖沓,是否能够更有新意一点呢?只是拙见。
4.0。1.《角斗士》+《末路狂花》,无论是哪一种视角讲述还原故事,在罗生门的叙事陷阱里,女性自始至终都是受害者,为女性决斗不是为还以清白,而是维护男性尊严。2.马特达蒙+大本+司机,真出戏。
对女权和MeToo的映射简直呼之欲出,除了有点过于工整以外别的都挺好。此外服化道及美术都是老雷一贯的高水平。
导演和编剧用巧妙的结构,把700年前欧洲中世纪的一桩公案,按现代的价值观诠释出来,正说明了“一切历史都是当代史”。
men, they're all such fools, 人类的品行一言以蔽之:虚伪,除了受害者,没有人关心真相,一切从未过去,而是正在发生,
黑灰色的历史背景里,偶有的路人,毛边更多抖落的是历史的灰尘。人物群像倒也不错。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved